当年为什么要对电影《武训传》进行批判？
刚刚在头条上看了一篇文章《说说当年批判赵丹主演的电影<武训传﹥》，作者是“黑龙江畔的张大丰”。
在这篇文章的评论区，有一个叫“老郭266322706”的人写的回复，激起了我的怒火，他是这样写的：“翻云覆雨自称退二线，当个教书匠，利用一部电影掀起狂风暴雨，好手段！”
我为什么要愤怒，相信明眼人一看便知，这个傢伙说的是谁？
不能容许这帮人这么猖狂下去了！我们必须把当年的大是大非重新说清楚。
首先，当年批判的不是武训这个人。武训，不过是清王朝末期的一个小人物，对他生活的十九世纪末期中国的历史进程毫无影响。新中国成立初期，百废待兴，哪有精力去跟这么一个早已随着封建王朝灭亡而湮灭在历史长河中的小人物纠缠不休？
当年批判的是《武训传》这部电影，以及隐藏在这部电影背后的一帮文人。是这帮文人，想借历史上的武训这么一个人物，来借题发挥！
武训本人，是一个乞丐，连一个大字也不认识，不可能指望他有多高的思想觉悟，他的所作所为，不值得计较。但是，创作和吹捧《武训传》的那班文人，可都一个个都是学识渊博之人，一个个自认为可以对民众作启蒙的人，他们借武训这个题材进行发挥，想要表达的是他们的那一套思想观念和意识形态。
那么，当年究竟为了什么要批判电影《武训传》呢？
我是在六十年代前期上初中的时候学校组织看的这部电影，当时看这部电影，自然是为了批判。这部电影当时给我留下的最深刻的印象就是：武训是个“下跪狂”！
《武训传》这部电影，要害就在“屈膝”二字，它宣扬的武训精神，实际上就是“屈膝精神”。
这部电影现在已经开禁，网友们说不定可以在网上搜到这部电影，去从头到尾再看一遍，看看是否象我说的这样。
在这部电影里，我只看到武训到处给人下跪，给好人下跪，给坏人也下跪，给那些地主恶霸、地痞流氓都能下跪。
当时与《武训传》同时被批判的，还有另一部电影《清宫秘史》。我记得当时人民日报刊登的《清宫秘史》的批判文章，标题就是《爱国主义还是卖国主义？》。《武训传》宣扬的是向封建主义“屈膝”，而《清宫秘史》宣扬的是向帝国主义“屈膝”。而中国共产党领导的新民主主义革命正是反帝反封建的革命。
在1950年，新中国刚刚成立，面临着严峻的国际和国内形势，在这种时候，上映两部宣扬“屈膝精神”的电影，这意味着什么？
毛主席早在1940年写的《新民主主义论》一文中就指出，从鸦片战争开始，中国就一天天沦为半封建半殖民地社会，而从那时候开始，中经太平天国运动、中法战争、中日战争、戊戌政变、辛亥革命、五四运动、北伐战争、土地革命战争，直到抗日战争，这段中国历史的主线就是中国人民不屈不挠地反对帝国主义和封建主义的斗争。
毛主席在这篇文章中还指出，中国的民族资产阶级产生于半封建半殖民地的社会，天然具有两面性：当他们遭受帝国主义和封建主义压迫时，他们具有反抗的要求，他们会在一定程度上附和人民的反帝反封建革命。但另一方面，他们又与帝国主义和封建主义有着千缕万丝的联系，在一定的条件下，他们可能与帝国主义和封建主义妥协，甚至参加到反对人民革命的阵营。
可想而知，建国初期，当我们新生的共和国面临着国际国内严峻的挑战时，这两部宣扬“屈膝精神”的文艺作品受到来自国家最高层的严厉批判，是完全必然的了。
…… …… …… …… ……
这两部电影还有个共同点，就是用农民反抗运动的失败，来反衬“屈膝”行为的正确性。
《清宫秘史》，用义和团运动失败，来说明八国联军侵华，打进中国北京城，都是因为愚昧落后的义和团烧教堂、杀洋人招惹来的。记得当时党报上有一篇批判文章说：难道是我们国家的义和团跑到你们洋人的国家去杀人放火了吗？难道不是你们洋人跑到中国来无恶不作，才引起中国人民反抗的吗？
《武训传》则专门在电影里塑造了“周大”这个人物。这部电影里的周大，生性豪侠仗义，多次在关键时刻救过武训。他为反抗贪官污吏、劣绅恶霸的压迫，组织了农民起义军。在《武训传》这部电影里，创作者釆取了“一文一武”两条线相互交错的手法。一条线是武训行乞办义学，另一条线是周大率领的农民起义军活动。创作者运用电影镜头不断切换的方法，一会儿切换到武训这条线，一会儿又切换到周大这条线，使这两条线相互映衬对比，最后以农民起义军失败来反衬武训行为的正当性和合理性。
…… …… …… …… ……
在这部电影里，武训不惜到处给恶人、无赖下跪，甘愿忍受各种屈辱，忍受对他的拳打脚踢搧耳光，不管什么人，不管如何折辱他，只要给钱就行。当然，他这种卑污的行为，却有一个表面上看起来很崇高的目的，那就是“筹钱办义学”。
但是，这个目的真的那么崇高吗？未必。
武训所处的那个年代，已经是封建社会腐朽透顶，行将灭亡的前夕。自鸦片战争以来，中国一步步沦为半封建半殖民地社会，中国人也不断地掀起反抗帝国主义和封建主义的斗争。义和团、农民起义军，固然有其愚昧落后的一面，最后难免败亡的命运，但其反抗帝国主义和封建主义的一面，不容否定！
而武训通过到处给人屈膝下跪而要达到的目的——“办义学”，究竟是对维护行将灭亡的封建制度有利，还是对推翻封建制度有利，难道还看不出来吗？
教育确实很重要。以毛泽东为代表的共产党人，最初从事革命活动的时候，往往身穿长衫，携着包裹雨伞，扮成教书先生的模样，深入工厂、矿区、农村，创办工人夜校或农民夜校，在教工人农民识字的同时，传播革命道理，启发工人农民觉悟，号召他们起来反抗那个不合理的社会制度。
社会底层的劳苦人民读书识字也确实很重要。所以，新中国成立以后，立刻在全体工人农民中开展扫盲识字运动。为了方便工人农民学习文化，还进行了文字改革，推出了简化汉字和汉语拼音方案。
但是，并非所有的教育都有益于社会进步。
首先，武训靠行乞所得的钱来办义学，所办学校和所能招收的学生数量均极其有限，解决不了封建制度下穷人受压迫的根本问题。
其次，在义学里，老师教书懈怠，武训向其下跪；学生不好好念书，武训也向其下跪。似乎武训要通过这种言传身教来影响学生，让他的义学的学生都染上“下跪症”。这种“屈膝精神”如果传承下去，将对中国民族精神产生何等恶劣的影响？
再次，武训办的义学里教的仍然是维护封建制度的封建文化。在武训生活的那个年代，以孔孟之道为代表的封建文化已成为严重阻碍社会进步的拦路石，这一点已被当时越来越多的有识之士意识到，以致在以后的五四新文化运动中，一群先进青年喊出了“打倒孔家店！”的口号。
武训办的义学里培养出来的学生，即使学得再好，也无非是去参加科举考试做个封建朝庭的官，改变其个人命运。对那个行将灭亡的封建制度，除了起些粉饰的作用以外，无论是从经济基础，还是上层建筑，都不会触动一根毫毛。所以，当清王朝的统治者听说武训的事迹以后，大加褒奖，不仅赏穿黄马褂，慈禧还下诏将其事迹宣付国史馆立传，并为其修墓、建祠、立碑，供后人瞻仰。为什么？就是因为武训的行为对维护他们的统治有利。
…… …… …… …… ……
武训本人是个清朝末年的小人物，对历史进程并无什么影响。如果他个人喜欢给人下跪，那就跪吧，跟我们没关系。至于他用乞讨得来的钱办义学，我们也只当是好心人办善事了，反正那个封建王朝已经覆灭100多年了，这个人也早已在历史长河里湮灭了。
但是，在这个人死去已经五、六十年后的1950年，在那个特殊的年代，一帮文人利用他的故事拍出了一部电影，借这部电影宣扬一种到处给人下跪的“武训精神”，还纷纷在报刊上发表文章扩大影响，以致受到当时党和国家最高层的重视和批判，完全是顺理成章的事，因为当时正是反帝反封建的关键时期。
至于又过了70多年以后的今天，又一帮人在网络上跳出来，再次借题发挥，借当年批判电影《武训传》之事，妄图把矛头指向一个不该指的地方，那就要引起我们今天的人注意了。
前几天看到还有一个叫“非凡麻酱Fu”的人，他写道：“武训先生才是中华民族的脊梁！武训先生的作为才是现阶段所缺乏的！武训先生永垂不朽！”
把一个到处给人下跪的人说成“中华民族的脊梁”！这个“非凡麻酱Fu”先生是在污辱我们的中华民族吗？
