北大教授张颐武微博风波：警惕有人浑水摸鱼
昨天在手机上看见一则新闻，北大某知名教授发的微博被指出多处语病错误。一开始笔者没什么兴趣，就没点链接。今天看手机，该消息又跳到了显眼处，说这位教授已经作出一笑置之的回应，而挑错的网友表示“很失望”。
于是笔者来了兴致，点开新闻，又去北大张颐武教授的微博翻了翻，看罢如鲠在喉，不吐不快。
笔者孤陋寡闻，如果不看新闻，原本不知道张颐武教授何许人也。张教授的微博有900万粉丝，还是颇有影响力的。挑错的网友是某地一名律师。张教授那条引起争议的微博这里就不引用了，评论区有数以百计的网友起哄批评。
笔者认为某律师要么是哗众取宠，为了蹭流量，要么另有目的。
张教授
微博不是学术平台，也不是严谨的出版物，只是个社交平台而已。大家在微博上畅所欲言，很多人发微博习惯用口语方式表达，就像生活中聊天，语句不严谨很正常。张教授随手敲的一段话，却被某律师抓到了“把柄”。
比如某律师称，张教授微博头一句“专家作用不能忽视”，“专家”和“作用”之间少个“的”字，严格来说是这么回事，但人家这条微博就是口语化的，并不影响阅读理解，只要认识字就能看懂。也没人规定发微博不能口语化。
当然，张教授的微博里还有漏字、错字，某律师着实下了一番功夫，鸡蛋里挑骨头。他在截图里把张教授写的“认真学”改为“认真地学”，却令人发笑。看来某律师忘了自己上学时的一句口号，“好好学习，天天向上”，既然他这么较真，就应该站出来呼吁，把这个口号改为“好好地学习”。
看某律师的照片，年龄也老大不小了，应该听说过《水浒传》里诞生的俗语“大碗喝酒，大块吃肉”，照他的思维，这也是病句，改成“大碗地喝酒，大块地吃肉”才对。但俗语的优点就在于简练，一改就闹笑话了。
这个俗语被很多名家引用。张恨水的小说《新水浒传》第十七回，柴进对董平说：“仁兄，我等聚首多年，今日这一行，却不知再能像当年大碗喝酒、大块吃肉也无？”二月河的名作《雍正皇帝》第三十四回，雍正接见一个武官时说：“你是武将，大碗喝酒，大块吃肉，该洒脱些的。”
这都是出版物，某律师与其在微博上较劲，不如去纠正出版物的“谬误”。
中国的汉字用法很灵活，名词可以具有不同的词性，在某律师眼里可能也是毛病。就拿当代中国著名文学家、诗人余光中的诗作《碧潭》来说，其中有一句是：“如果碧潭再玻璃些，就可以照我忧伤的侧影”。
要是某律师看见“再玻璃些”四字，必定莫名惊诧，还要批评余光中语文不及格，为什么不写作“再透明些”？问题是余光中如果和他的水平一样，也就称不上著名作家和诗人了。当然，我们不能要求一个满身铜臭的讼棍和诗人比文学造诣。
某律师还指出，张教授那条微博里最后一句话“上海加油”用错了标点符号，应该是叹号而不是句号，且不说一个符号影响不到张教授为上海加油的热情，这再次暴露了某律师的语文水平之低。他肯定不知道中国古文原本没有标点符号，所以古人读书要懂得“断句”。
比如韩愈的大作《张中丞传后叙》里有一段话，只断句不加标点的话，是这样的，“守一城 捍天下 以千百就尽之卒 战百万日滋之师 蔽遮江淮，沮遏其势 天下之不亡 其谁之功也”，最后一句应该加叹号还是问号？其实只要看得懂，无需标点也能读出作者的情绪。
某律师批评张教授，和几年前一个中学老师挑鲁迅文章的毛病如出一辙。那个老师说，鲁迅的名篇《记念刘和珍君》、《为了忘却的记念》，连标题都用错字了，是“纪念”而不是“记念”，应该按现代汉语标准纠正，诸如此类。
实际上汉语在不同时期有不同的特点，字、词含义也因时而变，明清到民国，人们常用“记念”一词。作为一个语文老师，能不知道吗？你算老几，想否定整个传统文化？看来他为了出名不顾一切了。
如果按照现代语文标准，那么中国的所有古文都有语病。这一点鲁迅在《不通两种》里说过，“做中国文字其实是很不容易‘通’的，高手如太史公司马迁，倘将他的文字推敲起来，无论从文字、文法、修辞的任何一种立场去看，都可以发现‘不通’的处所。”然而，这并不妨碍鲁迅盛赞《史记》是“无韵之离骚”。
话说回来，让某律师读鲁迅上面这段话，肯定也能挑出几处不符合现代汉语标准的语病来。他当然不会那么做，对蹭流量而言，不如去几百万粉丝的张教授的微博上挑刺。
前面是从汉语本身的角度讨论张教授的微博问题，或许笔者低估了某律师，他向张教授发难，也可能是不喜欢张教授对上海抗疫的态度。上海之前抗疫不力，没少被网民批评。张教授近期的微博也说了，上海加大抗疫力度后，效果显著，所以多次为上海加油。
上海是中国的，无论如何，大家都希望上海疫情尽快清零，恢复如初，为上海加油有错吗。笔者还看了张教授之前的微博，几次谴责某作家对中国疫情的恶毒言论。仅从这一点，笔者就无条件支持张教授。
术业有专攻，张教授毕竟是中文系专业，单论语文水平，能甩某律师十条街。正如少数网友所说，可能张教授正能量的言论招来了某些人忌恨。而很多网友的情绪很容易被某些言论带偏，希望大家遇事不要急着发言，静观其变。对他人不要过于求全责备。如果张教授出版的书出现了类似问题，再批评也不晚。
至于某律师，但愿他只是吃得太饱，而不是另有不可告人的目的。
